(1).png)
作者0xTodd ，來源 X，@0x_Todd
Core 組發(fā)布了最新聲明，比特幣核心開發(fā)圈都炸鍋了，我看華語討論不多，我來分析一下故事背景，以及我個(gè)人的強(qiáng)烈觀點(diǎn)。
首先，昨天 Bitcoin Core 發(fā)布了一個(gè)聲明，叫做《Bitcoin Core 開發(fā)與交易中繼政策》，被反對(duì)者怒斥臭名昭著如《紐約協(xié)議》。
一、聲明的背景知識(shí)
那這個(gè)聲明到底說了什么呢?
比特幣 Core 要推一個(gè)自己內(nèi)置的交易中繼。
我認(rèn)為，這個(gè)交易中繼就是在給之前的取消 OP-Return 以限制鋪路。
這東西為什么會(huì)激起大量討論呢?
是因?yàn)楣适卤尘斑€有一個(gè)故事背景，這個(gè)我之前聊過——就是2年前，銘文開始大行其道，但是這些銘文、符文是通過一種類似于“卡 Bug”的形式，把自己的內(nèi)容偷摸存到了比特幣區(qū)塊里的 OP-Return 區(qū)，這樣變相突破了比特幣區(qū)塊上限。
結(jié)果，現(xiàn)在比特幣里分為右派和極右派。
銘文引起了極右派的反感，于是在Luke 等人的號(hào)召下，比特幣排名第二的客戶端 Knots 推出了垃圾過濾器，把這些銘文交易直接視為垃圾交易，并且拒絕打包。如果你還有印象的話，這個(gè)當(dāng)時(shí)甚至引起了 Ordi暴跌。
-
但是普通右派，也就是比特幣 Core 組認(rèn)為，反正銘文已經(jīng)可以卡 Bug上鏈了，與其讓它們繼續(xù)卡 Bug還不如正名化，所以最近幾個(gè)月 Core 組提出了新的 PR，想把OP-Return 從 80KB 改成無上限，相對(duì)于對(duì)銘文的限制直接取消，讓他們光明正大地上鏈。
盡管銘文基本都澆給了，但是我認(rèn)為這多多少少都是對(duì)于礦工的一些額外補(bǔ)貼，畢竟多賺點(diǎn)才能讓比特幣網(wǎng)絡(luò)更安全一些。
二、聲明的核心：交易中繼
聊完背景的“背景”，讓我們說回來這個(gè)“交易中繼”到底是什么東西。
理論上，比特幣是個(gè)P2P 網(wǎng)絡(luò)，也就是所有礦工和礦工之間都是單線聯(lián)系的。不過這個(gè)東西呢，是理論上最安全的做法，因?yàn)槟壳熬W(wǎng)絡(luò)環(huán)境蠻安全的，倒也沒必要做到這么絕。
所以“交易中繼”應(yīng)運(yùn)而生，大家可以先把交易發(fā)給中繼(注意不是強(qiáng)制，它是自愿的)，這樣有兩大好處:
1.有利于防止 DoS 攻擊，那些亂發(fā)0費(fèi)的交易不會(huì)把礦工的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)服務(wù)器撐爆;
2.加快交易區(qū)塊傳播速度，降低延遲有助于防止大型礦工獲得不公平的優(yōu)勢。
其實(shí)很好的一件事
過去，交易中繼們也有不同的策略，有的過濾垃圾交易嚴(yán)格，有的則完全自由。
PS:我不認(rèn)為這是交易審查，它更多是過濾垃圾交易，而且用戶可以不使用這些功能。
三、core組和luke等人分歧：對(duì)交易垃圾的定義
其實(shí)右派(Core 組)和極右派(Luke 等人)，兩者對(duì)于都有過濾垃圾交易的訴求，但是核心矛盾是——大家對(duì)于垃圾交易的定義完全不一樣。
極右派認(rèn)為，銘文就是垃圾交易，應(yīng)該杜絕，比特幣不應(yīng)該成為存儲(chǔ)鏈。
-
右派則認(rèn)為，我們不應(yīng)該審查(銘文)，限制某些交易上鏈。過濾器只應(yīng)該過濾那些純 DoS 攻擊。
PS:我這里雖然使用了極右派，但是并不代表【極右派】是個(gè)含有貶義的詞。
前者是激進(jìn)垃圾過濾，后者則是溫和垃圾過濾。
而過去，這些交易中繼算是為愛發(fā)電，由志愿者維護(hù)的，尤其是【激進(jìn)垃圾過濾規(guī)則】，因?yàn)檫@些志愿者的信念非常充足——那就是厭惡銘文。
然而，一旦Core 組親自在比特幣客戶端加入了【溫和垃圾過濾規(guī)則】，或許意味著過去那些【激進(jìn)垃圾過濾規(guī)則】市場份額遭到極大萎縮。
如果看到這里你有點(diǎn)蒙，我打個(gè)比喻——有種官方突然官宣 CP，降維打擊同人拉郎配 CP 的感覺，也就是官方逼死同人。
當(dāng)然，盡管目前 Core 的市占率超過 90%，Core 不認(rèn)為它們自己是“官”方。
因?yàn)?Bitcoin 是一個(gè)由其用戶定義的網(wǎng)絡(luò)，用戶擁有最終的自由選擇使用何種軟件以及實(shí)施任何他們希望的政策。Bitcoin Core 貢獻(xiàn)者無權(quán)強(qiáng)制規(guī)定這些內(nèi)容，為了避嫌，他們甚至避免軟件自動(dòng)更新。
我個(gè)人其實(shí)是支持 Core 組這樣的更新的。
四、誕生17年的比特幣應(yīng)適配新的硬件
還是那句話，如果你家的籬笆墻只有 10厘米高，其他人自由進(jìn)出，那你還不如拆了省事。
我個(gè)人雖然對(duì)銘文無感，但我不認(rèn)為它們是垃圾交易，只要正常付費(fèi)就是好的交易。
銘文也正常按照體積繳費(fèi)，沒必要和錢過不去，而且給礦工帶來了額外的收入，有助于讓比特幣在N次減半后依然保持強(qiáng)勁的安全性。
而且我堅(jiān)決反對(duì)交易審查，比特幣半官方性質(zhì)的Core 帶頭對(duì)于正常支付手續(xù)費(fèi)的交易有任何的歧視，因?yàn)榻灰灼缫晻?huì)慢慢變成交易審查。
比特幣最引以為傲的屬性之一就是安全性和無交易審查。而采用溫和的垃圾過濾規(guī)則，它對(duì)這兩個(gè)特性同時(shí)有益。
反對(duì)者抨擊，這是 Core 組向礦工的妥協(xié)(因?yàn)榭紤]了礦工的收入)，而放棄它的用戶。我不同意這樣的觀點(diǎn)——銘文用戶，也是比特幣的用戶。
時(shí)代進(jìn)步了，不再是 2008 年的硬件環(huán)境，倘若2025 年的比特幣的區(qū)塊鏈存一些文字圖片，對(duì)于節(jié)點(diǎn)來說也并非難事，而且中本聰自己就在傳世區(qū)塊刻下了當(dāng)年的新聞。
比特幣永遠(yuǎn)不會(huì)變成存儲(chǔ)鏈，但是在不對(duì)底層動(dòng)刀的情況下，把存一些數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)兼職，又有何妨呢?
真正的物理黃金，都可以用來雕刻留下記錄，我們電子黃金也同樣應(yīng)該默許這一點(diǎn)。
所以我非常支持 Core 組的提案。很有意思的話題。
五、支持刪除 OP-Return 80 字節(jié)限制
總體來說，我更傾向于支持比特幣刪除掉目前OP-Return 的 80字節(jié)限制。
原因有四點(diǎn):
1.大概是 2014 年，比特幣才變成 40 字節(jié)(后來提高到 80 字節(jié))的OP-Return區(qū)，原因和如今的反對(duì)者大多如出一轍:比特幣需要純粹、純潔地用于記賬，而不是存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。
而中本聰時(shí)代，OP-Return沒有任何字節(jié)數(shù)限制?，F(xiàn)在回歸，非但沒有離經(jīng)叛道，反而是回歸古典
2.如果你家的籬笆墻只有 10 厘米高，其他人自由進(jìn)出，那你還不如拆了。
目前有太多方法繞開比特幣的 80 字節(jié)OP-Return 限制，包括但不限于銘文、符文這些我們熟悉的手段。
也包括一些冷門的，如通過節(jié)點(diǎn)的手段，像@jeffrey_hu 老師提到的可以使用LibreRelay 這種客戶端。
LibreRelay 的口號(hào)非常有意思，叫做:“消除 BitcoinCore 中繼政策中的家長主義”。
這次發(fā)起討論的 Peter Todd 算是 Core 組成員，盡管似乎他沒有最終更新的權(quán)限，但是他的觀點(diǎn)和代碼在過去多年時(shí)間對(duì)比特幣貢獻(xiàn)毫無疑問是TOP10的?，F(xiàn)在家長本人主動(dòng)不當(dāng)家長了，我們肯定要支持。
3.消除 OP-Return 限制，還可以立竿見影地降低銘文對(duì)于目前網(wǎng)絡(luò)的負(fù)擔(dān)。
因?yàn)橐郧般懳氖峭ㄟ^卡 Bug 的方式在鏈上做交易的，因此常常要發(fā)送多筆交易。而消除限制之后，銘文可以簡單地通過 op-return 完成光明正大的記錄。
現(xiàn)在銘文很少人玩，所以這個(gè)理由只能算添頭。
4.為礦工提供額外收入。
我看了那個(gè)7M 的超大卡 BUG OP-Return 區(qū)塊，發(fā)送這個(gè)交易的人居然花掉了 3600 美金的手續(xù)費(fèi)。
我個(gè)人是自由主義，這就是市場決定的，你情我愿，有人愿意花錢上鏈，有人愿意收錢打包——保持家長作風(fēng)硬干預(yù)是沒有意義的。
隨著比特幣每 4年一次的減產(chǎn)，給礦工多點(diǎn)收入，還能讓他們持續(xù)投入算力，鞏固比特幣的安全，肯定是好事。
贊
.png)
2539
收藏
