(1).png)
1. 本次OKX風波始末?
近日，關于OKX的合規(guī)風波在社交媒體上沸沸揚揚。7月4日，OKX用戶韋德@weideyyds在X上發(fā)布長文“關于okx交易所惡意凍結用戶賬戶資金，超規(guī)收集用戶隱私信息的曝光”，文中表示，自6月中旬起，OKX向他要求提交補充資金來源信息，并提交工資流水，在資金來源信息認證沒通過后，OKX凍結該用戶賬戶，并要求其提供過去10年的工作經(jīng)歷，過去5年的就業(yè)記錄，包括雇主名稱、職位名稱以及工作性質，以及過去5年內居住的國家和地區(qū)。該用戶按要求一遍遍提交相關證明，但相關申請卻被駁回，在咨詢客服后依舊無果，該用戶認為是平臺惡意進行賬戶凍結。?
該文在X上廣泛傳播，引發(fā)眾多用戶共鳴，許多用戶表示在OKX經(jīng)歷過類似的事情，原帖子的瀏覽量爆發(fā)式增長，24小時內超過100萬。由于反響巨大，OKX立刻介入，官方賬號評論會加急跟進核實，并且迅速解決了該用戶的賬戶問題，但是并未安撫好其他用戶的情緒。7月5日，經(jīng)過一個晚上的發(fā)酵，OKX CEO Star（徐明星）親自下場公關，引用了這條推文并做出解釋，將話題由“OKX惡意封號”轉向“合規(guī)風控”，用“誤報”（false positives，系統(tǒng)將正常用戶誤判為風險用戶）這一概念來解釋為什么平臺向很多用戶收集額外信息，并對OKX的合規(guī)團隊和相關工作進行了介紹。
截至目前，對OKX本次合規(guī)風波的討論還在繼續(xù)。?
2. CEX合規(guī)之路漫漫?
OKX并不是第一個陷入合規(guī)爭議的中心化交易所。例如，2024年9月，幣安一用戶在社交媒體平臺訴稱幣安因其將加密貨幣資產(chǎn)作為唯一收入來源而限制其賬戶，并要求該用戶提供年收入及納稅證明，同樣引發(fā)了熱議。
Binance成立于2017年，在早期加密市場尚未受到嚴格監(jiān)管的背景下迅速崛起。2017至2020年間，Binance并未設立總部，也沒有明確歸屬的注冊司法管轄地，其策略是通過“去中心化辦公”和“與監(jiān)管保持距離”來獲得快速增長。某種意義上講，Binance實際上是在監(jiān)管真空下形成的超大型交易網(wǎng)絡，其用戶基礎和交易體量遠超傳統(tǒng)合規(guī)金融機構。然而從2021年開始，隨著全球對加密資產(chǎn)監(jiān)管的關注加劇，Binance逐漸成為各國監(jiān)管機構的重點對象。英國金融行為監(jiān)管局（FCA）在2021年中明確禁止Binance Markets Limited在英國開展任何受監(jiān)管的活動，隨后日本金融廳（FSA）、德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）、意大利證券監(jiān)管委員會（CONSOB）等多個國家監(jiān)管機構也先后發(fā)出警告或進行限制。此類監(jiān)管行動不僅限制了Binance法幣通道，也嚴重影響了其在傳統(tǒng)金融系統(tǒng)中的支付與清算能力。面對監(jiān)管高壓，Binance從2022年開始逐步轉型為以合規(guī)為導向的國際機構，相繼在法國、西班牙、意大利、阿聯(lián)酋、哈薩克斯坦等地獲得虛擬資產(chǎn)服務提供商（VASP）或等效牌照，試圖通過“區(qū)域分拆+本地合規(guī)”模式建立全球合法業(yè)務架構。2023年底，隨著美國司法部對Binance提起刑事訴訟并達成43億美元的罰款和解協(xié)議，其創(chuàng)始人趙長鵬宣布辭任CEO，由前美國財政部犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡（FinCEN）主管Richard Teng接任，這一人事變動被普遍視為Binance向監(jiān)管示好、加速合規(guī)化的關鍵一步。
相比之下，OKX 的國際化和合規(guī)轉型起步明顯較晚。OKX于2017年由OKCoin分拆而來，早期主要深耕中國大陸及東亞市場，后將總部遷至馬耳他，嘗試接入當?shù)睾弦?guī)框架。長期以來，OKX并未在歐美主流國家獲得牌照許可，其用戶基礎仍以亞洲和新興市場為主。近年來，OKX啟動國際化戰(zhàn)略，先后在迪拜、新加坡、巴哈馬等地申請并獲得部分合規(guī)資質，并于2023年成為香港虛擬資產(chǎn)交易平臺牌照申請者之一，但整體合規(guī)推進速度與范圍與Binance相比稍顯保守。在用戶管理和風控方面，OKX近兩年開始強化KYC和AML流程，其官方文件顯示，其KYC分為三級：綁定身份證明、地址驗證和人臉識別為基本合規(guī)要素。同時，OKX在反洗錢政策上已對接Chainalysis等鏈上監(jiān)控機構，并設有交易行為風控系統(tǒng)。
不過，OKX在部分市場仍存在“未注冊即運營”的灰色地帶，以韓國為例，韓國金融情報機構于2024年指控OKX在未經(jīng)許可情況下向韓國居民提供服務，違反《特定金融交易信息法》。類似的情況也在日本、美國等地區(qū)有所體現(xiàn)。2025年初，OKX 的塞舌爾子公司與美國司法部達成和解，承認其未經(jīng)許可向美國用戶提供匯款服務，并支付8400萬美元罰款，放棄約4.21億美元的相關收入。盡管未涉及具體員工或客戶責任，也未觸發(fā)刑事指控，但該事件也推動了OKX合規(guī)工作的調整。為了回應監(jiān)管關切，OKX宣布將大幅強化其KYC、客戶風險評級（CRR）和反洗錢系統(tǒng)（AML），宣稱已組建超過150人的鏈上調查與合規(guī)團隊。至此，OKX的合規(guī)歷程也走入了一個新的階段。
3. 合規(guī)是CEX的死胡同嗎？
加密資產(chǎn)在不斷發(fā)展的過程中，合規(guī)是無法避免的大趨勢，在7月7日，徐明星再次聲明，OKX正在提升技術水平，減少誤報對用戶的干擾，指出只有1%左右的用戶會收到資金來源或者過去多年工作居住信息的問詢。99%的用戶并不會受到任何干擾，并列出了誤報的主要原因。他還特別強調，特定的問詢只是為了澄清事實，確保平臺不被濫用，用戶的資產(chǎn)和賬戶安全不會受到任何影響，更不會出現(xiàn)不讓用戶提幣的情況。盡管在短短三天內，徐明星連發(fā)7條推文，但卻仍然無法平息眾怒。
單論合規(guī)，任何CEX都需要配合監(jiān)管，這是各國法律的普遍規(guī)定，本身無可厚非。真正讓OKX成為眾矢之的的，是由合規(guī)引發(fā)的眾人對CEX的信任危機。從第一次曝光開始，OKX疑似惡意凍結賬號，隨即又有多人曝光OKX強行平倉割單，合約深度不夠，惡意插針等問題，這些交易所“司空見慣”的丑聞在一時井噴，加之一些Kols開始“翻舊賬”，重新翻出OKX的舊聞，包括2020年所有用戶資產(chǎn)被限制一個月無法提幣等事件，OKX或多或少地陷入了信任危機，甚至有很多用戶因擔憂資產(chǎn)的安全性，紛紛準備退出OKX轉投其他CEX甚至DEX，但卻發(fā)現(xiàn)OKX無法注銷賬號。這種“無路可退”的情境進一步點燃了用戶的情緒。
關于為何OKX如此急迫并且激進的合規(guī)舉措，據(jù)一些Kols推測，主要原因可能是OKX在謀劃美股上市。此前OKX已經(jīng)多次傳遞出要公開資本化的信號，也為此進行了多年的布局，從多年前港股買殼科云鏈到減少給$OKB賦能，在錢包大戰(zhàn)關鍵時刻力推業(yè)務合規(guī)化。OKX是否真的為了上市而變得保守？當然，作為全球知名的交易所，OKX基本面十分亮眼，能夠獲得相當高的估值，若借SEC審查澄清過往爭議，成功上市獲得主流金融圈的入場券，可以說百利而無一害。但對應的直接代價便是付出高昂成本，依據(jù)嚴格的監(jiān)管框架進行合規(guī)整改。
換個角度看，CEX合規(guī)工作的重要一環(huán)，是搭建起CEX與監(jiān)管部門之間的信息溝通橋梁，協(xié)調自身的業(yè)務模式與監(jiān)管要求之間的關系，而將合規(guī)責任單方面轉嫁給用戶并非完成這項工作的應有之舉。或許，未來OKX若希望真正建立可信的合規(guī)體系，更應當在用戶體驗與監(jiān)管配合之間找到平衡點，特別是明確其合規(guī)措施的邊界、在數(shù)據(jù)存儲和資金托管方面給予用戶充分知情與保障。
4. 普通投資者可以做些什么
對于普通投資者而言，配合KYC、資產(chǎn)來源審查等制度已成為中心化交易所的常規(guī)要求。完成基礎的身份認證后，普通投資者應特別注意資產(chǎn)來源的證明材料準備。比如，納稅憑證、銀行流水、交易記錄、充值記錄、工作收入憑證等，都是合規(guī)核查中較常用的證明方式。其中，“納稅憑證”是一種兼具官方認定力與信息完整度的有效證明。如果投資者曾因炒幣獲利而申報繳稅，其稅單本身就能直接構成合法收入來源的有力支撐。
這也引出一個重要但往往被忽視的議題：炒幣收益是否需要納稅？答案是肯定的。根據(jù)各國稅務機構普遍采用的標準，加密資產(chǎn)的買賣盈利通常視作“資本利得”或“財產(chǎn)性收入”，理應依法申報納稅。在美國，加密貨幣的稅收問題早在2014年便引起了IRS的重視，近年來隨著美國加密市場的繁榮，IRS的稅收規(guī)定也不斷完善，“比特幣耶穌”Roger Ver、微策略CEO Michael Saylor都一眾幣圈名人曾因為稅務問題受到IRS指控，面臨巨額罰款甚至牢獄之災。即使是對加密貨幣持禁止態(tài)度的中國內地，稅務機關也對炒幣收入保持密切關注。特別是在近期，浙江有居民的USDT收益被稅務機關要求補繳稅款，再次在幣圈引發(fā)了一定程度的擔憂。據(jù)查證，這位內地居民的相關收益是稅務部門通過CRS（金融賬戶自動信息交換機制）發(fā)現(xiàn)的，當時其賬戶中存在一筆資金，而這筆資金正是該居民的炒幣獲利所得。雖然稅務機關的核查并非特意針對“炒幣”這一行為，但當交易收益回流到銀行賬戶中，也就自然被納入了金融監(jiān)管視野。此外，需要說明的是，由于CEX等交易機構在中國內地屬于非法事物，中國內地稅務機關并不能從其中大規(guī)模獲取用戶交易信息，與幣幣交換相比，更多的是對法幣資金的追蹤。
炒幣逃稅并不是處于“灰色地帶”的行為，也不是一個可以長期忽略的小問題。全球主要國家早已開始關注加密資產(chǎn)帶來的稅收問題，雖然各國采取行動的時間、方式與力度不同，但是幣圈收益需要納稅已經(jīng)是板上釘釘、無法回避的現(xiàn)實。對于普通投資者而言，面對稅務或其他監(jiān)管的最優(yōu)解不是逃避，而是準備和配合。投資者可以考慮主動保留好交易記錄、法幣出入賬單、資金流向和利潤核算過程中的各類憑證，以便在未來稅務問詢中有據(jù)可依、清晰申辯，否則，一旦在無法回溯資產(chǎn)來源的情況下被要求補稅，不僅可能承受額外稅負，還可能因舉證困難而蒙受更多財產(chǎn)損失。
贊
.png)
7053
收藏
