(1).png)
Polymarket 社區(qū)對存在缺陷的預言機決策發(fā)出了警告。對 UMA 協(xié)議的投票影響了涉及超過 2 億美元的預測市場。
由于一對預測的解決顯示出不公平性以及 UMA 持有者可能發(fā)起的治理攻擊，Polymarket 面臨強烈反對。
上述預測對瞄準的是時事新聞，其中的問題可能存在爭議。Polymarket 就“澤連斯基會在 7 月前穿西裝嗎？”這一問題開設了一個代幣對。市場波動劇烈，但 6 月份“反對”票的占比卻出現可疑增長。
就在未平倉合約不斷上漲之際，Polymarket 平臺面臨著信譽問題。過去一個月，預測對的未平倉合約從 8800 萬美元飆升至超過 1.38 億美元。
Polymarket 還保留了大約2萬每日活躍交易者。在宣布與十此后，Polymarket 逐漸被視為時事新聞的仲裁者和判定真相的工具。澤連斯基訴訟案的失敗可能會削弱這一權威。
時事新聞是最活躍的預測市場之一，與體育賽事相當甚至超過體育賽事。然而，時事新聞也是最容易被解讀和交易波動的話題。
Polymarket 預測對將超過 2 億美元投入不太可能的投票
Polymarket 社區(qū)忽略了一點：澤連斯基的著裝選擇并非由常識或西裝專家來決定，而是通過 UMA 代幣投票決定。這組照片已被移除，但社交媒體上的討論仍在繼續(xù)。
該預測平臺于 2 月與 UMA 合作，允許代幣持有者使用其持有的股份對市場決議進行投票。然而，此后不久，Polymarket 遭遇了首次治理攻擊.
這一次，Polymarket 面臨的風險超過 2 億美元，人們懷疑 UMA 被用來劫持決策過程并為鯨魚榨取資金。
UMA 鯨魚押注 2500 萬美元來質疑投票結果
該預測對現已從 Polymarket 移除，理由是已解決。然而，投票分析顯示，市場幾乎一致同意“支持”，這與整個社區(qū)的立場一致。
媒體還報道稱澤連斯基身穿西裝，但越來越多的證據表明，這件衣服并非傳統(tǒng)服裝，而可以被稱為西裝。甚至設計師承認這件衣服更有可能被認為是一套西裝，因為“是”的意見最初占了上風。
更大的問題是，如何在投入相對較小的資金的情況下，提出與投注對不同的結果。另一個大問題是，UMA 代幣的大部分供應都由“鯨魚”控制，這使得他們能夠左右有爭議的決策。
理論上，UMA 鯨魚可以操縱多個市場，并造成不合邏輯的結果。然而，大多數治理攻擊都選擇具有足夠灰色地帶和合理可否認性的預測對。
UMA 巨鯨在本次發(fā)行中質押了 2300 萬枚代幣，價值 2500 萬美元。這些質押資產帶來了額外的 21% 年化收益率。僅四位巨鯨就控制著超過 40% 的 UMA 供應量，而最大的一位巨鯨則控制著 25% 的 UMA 供應量。
然而，Uma 協(xié)議只會對惡意投票的質押進行少量的削減。即使存在爭議，問題也無法逃脫 UMA 巨鯨的影響。
Polymarket 社區(qū)現在呼吁修改預言機解決系統(tǒng)，使其獨立于人類意見和鯨魚協(xié)調。
Cryptopolitan Academy：想在 2025 年實現財富增值嗎？歡迎參加我們即將推出的網絡課程，學習如何利用 DeFi 實現增值。保存您的位置
贊
.png)
674
收藏
