風(fēng)險提示：理性看待區(qū)塊鏈，提高風(fēng)險意識！
最近，在這個去中心化的區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缋?，發(fā)生了一場因收購帶來的由公鏈、社區(qū)、資本方以及交易所共同上演的奪權(quán)與反奪權(quán)的“宮心計”。
2020年2月14日，EOS社區(qū)正在為區(qū)塊鏈社交軟件Voice正式內(nèi)測而歡呼著，另一顆重磅炸彈騰空而出，波場Tron創(chuàng)始人孫宇晨宣布，去中心化社交平臺Steemit與波場達成戰(zhàn)略合作，將正式加入波場生態(tài)。這意味著孫宇晨正式完成了對Steemit的收購。
You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near ')' at line 1
SELECT id ,bjc,chbjc,bbcid,btotal,bprice,titlepic,title,app_cid FROM ***_ecms_coin WHERE app_cid IN ()
孫宇晨在收購時表示希望通過此次“聯(lián)姻”開創(chuàng)一個“去中心化社交網(wǎng)絡(luò)的新紀(jì)元”。這是繼收購種子BitTorrent后，孫宇晨拿下的又一社交網(wǎng)絡(luò)平臺，卻沒想到這起收購卻成了風(fēng)波的開始，社區(qū)軟分叉、凍結(jié)資產(chǎn)、賄選控制節(jié)點甚至DPoS模式也遭到Vitalik等圈內(nèi)人士的質(zhì)疑……
隨著孫宇晨與STEEMit社區(qū)產(chǎn)生沖突的加劇，社區(qū)治理的中心化與去中心化之爭，則再次被推向了風(fēng)口浪尖。
Steem：一個基于DPoS共識機制、用于實現(xiàn)內(nèi)容平臺激勵的公鏈(類似于比特幣、以太坊等公鏈)。
Steemit：一個運行在Steem公鏈上的內(nèi)容社區(qū)類去中心化app應(yīng)用，其特色是，用戶在Steemit上的所有行為都可以得到代幣獎勵。Steemit的被收購是引發(fā)這場“宮心計”的導(dǎo)火索。
DPoS共識機制：Delegated Proof of Stake，中文翻譯為委托權(quán)益證明機制。
DPoS共識機制是基于PoS共識機制的衍生版本。在PoS共識機制下，只要持有代幣就可以參與社區(qū)建設(shè)和鏈上治理，這樣雖然保證了去中心化，但是人人參與治理的模式也帶來了效率低下的問題。
為了解決這個問題，DPoS的委托權(quán)益證明機制則先讓持有代幣的用戶投票選出一定數(shù)量的見證人，再由見證人代表他們?nèi)⑴c社區(qū)決策和鏈上治理。
如果把PoS比做直接民主的話，那么DPoS則是代議制民主，“見證人”就是民眾選出來代替自己行使“民主權(quán)利”的代表。
在DPoS模式下，處理效率提高了，但是也帶來了過于中心化的局限。
在Steem公鏈發(fā)展初期，由Ned Scott創(chuàng)建的Steemit Inc.公司(Steemit開發(fā)者)預(yù)挖了高達總量20%的代幣，這么多的代幣足以影響后期Steem公鏈見證人格局以及后期有關(guān)項目發(fā)展的一切決定，這也是Steemit社區(qū)與Steem公鏈關(guān)系緊張的根源。
不過好在，Steemit Inc.公司承諾預(yù)挖的20%的代幣不會參與鏈上治理，只是用于開發(fā)者費用以及市場推廣，所以兩者一直相安無事。
但孫宇晨對Steemit的收購?fù)瓿?，也意味著那預(yù)挖的20%代幣池也被一并收購，因此社區(qū)對此十分擔(dān)憂。
Steem的Top 20見證人擔(dān)心Steem會一起并入Tron，先發(fā)制人發(fā)動了“政變”，進行了0.22.2版本軟分叉升級。這次軟分叉升級的目的旨在凍結(jié)孫宇晨收購的20%預(yù)挖代幣，從而限制其對網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)。Steem Inc的所有賬號的幣幾乎凍結(jié)，只剩下代理權(quán)限。
隨著孫宇晨與Steem社區(qū)產(chǎn)生沖突的加劇，社區(qū)治理的中心化與去中心化之爭，再次被推向了風(fēng)口浪尖。
雙方溝通無果后矛盾激化。3月2日，孫宇晨開始反擊，求助幣安、火幣及Poloniex等幾大主流交易所介入見證人投票，總計匯集超過4,200萬個Steem Power，以迅雷不及掩耳之勢，重新選出了新的Steem網(wǎng)絡(luò)前20名見證人，接管Steem區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，隨后立刻進行了Steem 0.22.5軟分叉版本升級，該版本釋放了0.22.2版本中凍結(jié)的所有代幣，使其能正常進行投票。
孫宇晨在事后稱，2月22日有黑客惡意凍結(jié)了Steem核心開發(fā)者Steemit擁有的6500萬枚Steem代幣，并威脅將破壞網(wǎng)絡(luò)。他表示：“為了維持社群生態(tài)，我們才臨時控制整個網(wǎng)絡(luò)，一旦確認(rèn)黑客威脅解除，我們將盡快撤回投票，將投票權(quán)歸還社群。
宮斗后續(xù)事后，V神對這場風(fēng)波表示：“顯然，Steem的投票系統(tǒng)已然被參與其Dpos過程的大型交易所掌管了。這似乎是DPOS共識機制下出現(xiàn)的第一大‘賄選攻擊’的實際案例。"
幣安趙長鵬則表示：誤傷，以為只是一次普通的升級，例行進行支持性投票。
同時，Steem也發(fā)生了劇變。許多見證人紛紛關(guān)閉了自己的Dapp表示抗議，一大堆節(jié)點紛紛關(guān)閉，大量服務(wù)癱瘓。目前已知Steemwallet、Steemapps、SmartSteem、Steemauto、Steemsql、Steemengine等已停止服務(wù)，讓很多依賴于此的Dapp癱瘓。同時部分見證人開始解鎖跑路，也有見證人推出新版本22.444以示抗議。
2月中旬，孫宇晨的波場基金會收購了Steemit平臺。2月24日，一個防止Steem區(qū)塊鏈中心化的可逆軟分叉出現(xiàn)，隨后在3月2日，包括幣安、火幣和孫宇晨下屬的Poloniex在內(nèi)的多個交易所迅速進行了一次協(xié)調(diào)投票。通過使用交易所用戶持有的通證，投票實質(zhì)上將原本去中心化的區(qū)塊鏈控制權(quán)轉(zhuǎn)移給了一個據(jù)稱是孫宇晨的用戶。
盡管所有的投票方都承諾要推翻其投票，但憤怒的情緒還是促使Steemit的幾名杰出員工辭職，其中包括通訊主管安德魯·萊文(Andrew Levine)。
趙長鵬勉強承認(rèn)稱“實際上孫宇晨并未和我談過此事。我的內(nèi)部團隊說這是一次必要的網(wǎng)絡(luò)升級，所以我說繼續(xù)。網(wǎng)絡(luò)總是在升級，我們也一直支持?！辈贿^，他也指出，“如果這不是一次一致的網(wǎng)絡(luò)升級，那么我們就不想用用戶的資金來參與投票。所以當(dāng)我們得到反饋后，在推特上也是，我們就立即撤回了投票。”
雖然趙長鵬和孫宇晨經(jīng)常一起出現(xiàn)在各種行業(yè)事件中，但這位幣安主管在給Cointelegraph的一系列書面回復(fù)中指出：
“在孫宇晨創(chuàng)建波場之前，我并不真正了解他，在那之后我們只在活動上見過幾次面。我們只是談生意，并沒有以任何方式真正地“來往”過。所以，我甚至不會說我和他在工作之外有很多私人關(guān)系?！?/p>
趙長鵬贊揚了孫宇晨在一些項目上的合作，他說：“我們總是很感激別人提供的幫助。孫宇晨一直在支持我們的許多計劃，包括在早期向幣安慈善基金會捐了300萬美元?！?/p>
然而，在加密貨幣網(wǎng)絡(luò)媒體The Block的事實準(zhǔn)確性引發(fā)爭議之后，他拒絕對孫宇晨提出的100萬美元“反黑公關(guān)(anti-FUD)”基金發(fā)表看法，只是在回答是否會與孫宇晨未來的項目合作時表明：“他總是在不同的事件上掀起波瀾，但那是他的事情。任何對他有意見的人都應(yīng)該直接跟他提問?！?/p>
在描述自己與孫宇晨的業(yè)務(wù)關(guān)系時，趙長鵬解釋說：“這和幣安列出的其他項目相同。我們之間不存在任何形式的股權(quán)或投資。事實上，我們已經(jīng)在這個領(lǐng)域中投資了許多其他項目。對于孫宇晨或波場，我們都沒興趣。”
從趙的書面回復(fù)中，只能看出一絲已被報道過的憤怒，而且很微妙：他用了引號。當(dāng)被問及這一事件對他未來與孫宇晨合作的方式有何影響時，他表示“不會有太大影響，除了下一次‘升級’他(或其他人)(的網(wǎng)絡(luò))的時候，我們會做更多的盡職調(diào)查，并提出更多的問題?！?/p>
趙長鵬總結(jié)說，如果他有什么建議可以給孫宇晨的話，那就是：
“我已經(jīng)直接告訴他了，解釋你想對社區(qū)做什么，先獲得支持，然后再去做。做事不要遮遮掩掩?！?/p>
深層利益杯葛之下，沒有簡單的對與錯，但這次宮斗的過程，卻著實讓大家加深了公鏈治理中關(guān)于那只“看不見的手”的擔(dān)憂：
這次多方聯(lián)合的資本，通過動用用戶托管資產(chǎn)，迅速而又強勢的閃電操作，赤裸裸打臉了所謂的“去中心化節(jié)點治理”的抗風(fēng)險能力，將其在強勢資本面前的脆弱性暴露無遺，昭示了“資本的力量”在公鏈治理中“掃地僧” 般的可怖決定性影響。
此次“奪權(quán)”爭議的關(guān)鍵，并非在于能否運用“資本的力量”改變既有的見證人(超級節(jié)點)格局，而是期間的方式是否暗含道德風(fēng)險——也即交易平臺、礦池等究竟是不是該保持治理中立，畢竟它們動用的投票權(quán)其實源于用戶的托管資產(chǎn)：
用戶托管在交易平臺的資產(chǎn)，所有權(quán)屬于用戶，類似Steem這般附帶社區(qū)治理屬性的投票代幣，投票權(quán)應(yīng)當(dāng)如何分屬?是需要經(jīng)全體用戶直接表決?還是交易平臺等機構(gòu)間接代表?亦或者完全由交易所等機構(gòu)行權(quán)?
中心化的交易所傾向于控制大量各種加密貨幣的私鑰，他們通常是各種通證最大的持有者。這意味著，如果找到正確的路徑，攻擊“Dpos”網(wǎng)絡(luò)的成本實際上要低得多。
所有的法律和道德界限目前在行業(yè)內(nèi)都還很模糊。也正是基于這樣的背景，手握巨量用戶“托管資產(chǎn)”、相對缺乏約束的資本(交易所、礦池等)，在類Dpos節(jié)點機制設(shè)計的代幣“政治架構(gòu)”中，一旦刨除道德因素的制約，就等同于擁有決定性影響力，甚至難以有實際手段抑制其介入的治理野心。
一旦交易平臺等行業(yè)頭部資本親自下場攪動風(fēng)云的話，借助先天優(yōu)勢，所謂“去中心化治理”瞬間會成一紙空談。
一場風(fēng)波暴露了公鏈治理的風(fēng)險，一場戰(zhàn)爭已經(jīng)無可避免的開展。
Steem的麻煩已經(jīng)讓人意識到在一個中心化治理問題的嚴(yán)重性與去中心化交易所的安全性，這些問題在以后都將會被逐個解決，只是時間問題而已。
但是在數(shù)字資產(chǎn)的世界里，當(dāng)一切都顯得急功近利時，想要打破中心化統(tǒng)治的區(qū)塊鏈?zhǔn)澜?，便離我們很遠。
Allways remember, not your keys, not your coins.只有掌握了私鑰，才算真正擁有你的代幣。
