(1).png)
作者：Chi Anh andRyan Yoon；來源：Tiger Research；編譯：白話區(qū)塊鏈
簡要概述(TL;DR)
區(qū)塊鏈透明度使社區(qū)能夠發(fā)現(xiàn)不當行為并重新分配權(quán)力，但也帶來了新的漏洞。如今，透明度對Web3項目而言既是資產(chǎn)也是負債，創(chuàng)造了戰(zhàn)略攻擊和群體驅(qū)動的波動性路徑。
雖然透明度放大了系統(tǒng)性風(fēng)險——包括內(nèi)部暴露和協(xié)議利用——但放棄透明度將違背Web3開放驗證和去中心化信任的基本原則。
Web3的長期成功不會通過隱藏活動實現(xiàn)，而是通過構(gòu)建足夠強大的系統(tǒng)，在持續(xù)的公眾監(jiān)督下運作并蓬勃發(fā)展。
1. 透明度的新風(fēng)險：從監(jiān)控到攻擊
區(qū)塊鏈透明度已成為Web3行業(yè)的核心價值。與單一實體控制數(shù)據(jù)訪問的中心化數(shù)據(jù)庫不同，區(qū)塊鏈運行在一個透明且不可篡改的賬本上，所有參與者可以實時驗證。透明度現(xiàn)已成為Web3的基礎(chǔ)要素。
憑借這種透明度，Web3用戶現(xiàn)在可以實時監(jiān)控他們關(guān)注的項目。他們可以追蹤創(chuàng)始人、投資者和大型持有者的錢包活動，在幾分鐘內(nèi)識別可疑的Token移動。在Web2環(huán)境中，內(nèi)部活動通常隱藏在私人銀行賬戶背后，公眾無法訪問。相比之下，Web3的激進透明度立即暴露所有交易。與傳統(tǒng)金融中此類披露可能需要數(shù)月相比，區(qū)塊鏈的實時可見性代表了變革性的轉(zhuǎn)變。
然而，這種轉(zhuǎn)變引入了一個結(jié)構(gòu)性悖論。透明度原本旨在增強問責制和用戶監(jiān)督，但如今卻日益被武器化，用以攻擊項目和大型持有者，即使沒有證據(jù)顯示其行為不道德。
本報告探討了區(qū)塊鏈透明度的正反兩面效應(yīng)，并提出了一個關(guān)鍵問題：Web3是否應(yīng)不惜一切代價追求絕對透明?
2. 透明度的雙刃效應(yīng)
2.1 正面效應(yīng)：揭露內(nèi)部行為，恢復(fù)市場公平
來源：Tiger Research
在2024年和2025年，一系列內(nèi)部監(jiān)控行動揭露了一些項目中團隊錢包、影響者和早期支持者似乎參與了Token銷售。這些內(nèi)部活動通過區(qū)塊鏈透明度立即暴露，引發(fā)了社區(qū)的強烈反彈。
例如，Bubblemaps標記了$HAWKToken的可疑集中現(xiàn)象。來源：Bubblemaps
以HAWK Memecoin為例，發(fā)現(xiàn)超過96%的Token供應(yīng)集中在項目團隊及其關(guān)聯(lián)方手中。這一信息曝光后，市場反應(yīng)劇烈：該Token的市值從5億美元的峰值急劇下跌至6000萬美元以下，引發(fā)監(jiān)管審查并削弱了其信譽。
區(qū)塊鏈透明度使社區(qū)能夠作為實時執(zhí)法者。無論是影響力者還是匿名創(chuàng)始人領(lǐng)導(dǎo)的項目團隊，如果未能透明互動，常常面臨操縱指控，即使其行為在技術(shù)上符合法律要求。
盡管交易數(shù)據(jù)對所有參與者公開可見，但解讀其重要性仍然是一項復(fù)雜任務(wù)。準確理解每筆交易背后的意圖和背景需要專業(yè)知識，這使得普通用戶難以完全解讀信息。然而，隨著鏈上分析工具的進步，這一差距正在逐漸縮小。用戶現(xiàn)在越來越能夠從復(fù)雜的交易流中提取可操作的洞察，并將其應(yīng)用于決策過程。
2.2 負面效應(yīng)：透明度反噬平臺本身
如今，先進的鏈上分析工具使參與者能夠更輕松地訪問和解讀區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)。然而，這種增加的可見性也帶來了新的風(fēng)險。隨著鏈上分析的監(jiān)控能力擴展，透明度本身可能被武器化。治理結(jié)構(gòu)薄弱或Token分布高度集中的項目面臨更高的操縱和協(xié)調(diào)利用風(fēng)險。
瘋狂的擠兌導(dǎo)致Hyperliquidity Provider (HLP)損失資金。來源：Lookonchain
2025年3月26日，Hyperliquid遭遇了一種新型的協(xié)議級風(fēng)險，這種風(fēng)險正是其所倡導(dǎo)的透明度所促成的。根據(jù)Arkham的分析，事件經(jīng)過如下：
攻擊者分析了Hyperliquid的公開清算閾值和HLP金庫規(guī)模，計算出精確的清算點。
使用三個錢包，攻擊者開設(shè)了410萬美元的空頭頭寸和兩個多頭頭寸(215萬美元和190萬美元)，人為推高JELLY的價格。
隨著JELLY價格上漲，第一個空頭頭寸被清算，損失傳導(dǎo)至HLP金庫。
外部交易者因OK上線傳言和預(yù)期短擠而加入多頭頭寸，加劇了價格波動。
Hyperliquid通過強制下架JELLY并以0.0095美元關(guān)閉所有未平倉頭寸，以遏制系統(tǒng)性風(fēng)險。
Hyperliquid的架構(gòu)公開顯示金庫暴露、保證金水平、清算閾值和未平倉頭寸，無意中使攻擊者能夠施加精確的壓力。在這種情況下，透明度非但沒有阻止操縱，反而促成了實時的協(xié)調(diào)金融攻擊。
Hyperliquid關(guān)于JELLY手動下架的官方聲明。來源：@HyperliquidX
諷刺的是，Hyperliquid所推崇的透明度既導(dǎo)致了財務(wù)損失，也引發(fā)了對其治理和韌性的更廣泛擔憂。為了防止進一步的系統(tǒng)性損害，團隊最終被迫下架JELLY——這一必要行動卻與去中心化原則相悖。
其他項目也可能面臨類似風(fēng)險。即使技術(shù)設(shè)計合理，透明協(xié)議仍易受意外攻擊。如果沒有配套的防御機制和明確的應(yīng)對框架，透明度雖然旨在建立信譽，卻可能成為系統(tǒng)不穩(wěn)定的來源。在這種情況下，透明度不僅是優(yōu)勢，也是戰(zhàn)略漏洞。
2.3 中性效應(yīng)：透明度成為群體策略工具
透明度的結(jié)果不能簡單歸為正面或負面。在某些情況下，透明度作為一種工具，其促進市場完整性與實現(xiàn)個人私利之間的界限模糊。
公開號召獵殺Hyperliquid大戶引發(fā)高調(diào)關(guān)注。來源：@Cbb0fe
這一新興趨勢在Hyperliquid上得到了清晰體現(xiàn)，一些投資者開始僅根據(jù)可見頭寸針對大型交易者。一個顯著案例涉及一位名為CBB的交易者，他公開號召協(xié)調(diào)清算一位大戶，聲稱已調(diào)動八位數(shù)的資金。重要的是，被針對的交易者并未違反任何協(xié)議或從事不當行為;其頭寸的龐大規(guī)模使其不可避免地成為目標。
此外，這種行為反映了Web3中的一種心理模式，即“David對Goliath”的現(xiàn)代迭代。在傳統(tǒng)敘事中，David被描繪為正義的弱者，而Goliath盡管只是同場作戰(zhàn)的強大士兵，卻因其力量被視為對手。類似地，在Web3環(huán)境中，大型持有者常常成為象征性目標，無論其意圖或行為如何?？梢曅苑糯罅烁兄兄鞘聦嵢找嫠茉旒w行為。
無辜的投資者可能因單純的可見性而遭受名譽損害或財務(wù)損失。對公開針對的恐懼可能阻止大規(guī)模資本進入生態(tài)系統(tǒng)，最終限制新項目的增長機會。同時，有組織的群體行為可能在有影響力的團體中鞏固權(quán)力，諷刺的是，在原本設(shè)計為去中心化的系統(tǒng)中創(chuàng)造了新的中心化形式。
3. 新現(xiàn)實：項目應(yīng)該更透明嗎?
Web3中的透明度是一把雙刃劍。從積極方面看，它使社區(qū)能夠揭露內(nèi)部不當行為，并通過集體行動重新分配市場權(quán)力。從消極方面看，它使項目暴露于意外攻擊，包括戰(zhàn)略性市場操縱。透明度雖然旨在建立信任，但也可能成為系統(tǒng)不穩(wěn)定的催化劑。
盡管存在這些風(fēng)險，放棄透明度對大多數(shù)Web3項目而言既不可行也不可取。透明度是Web3精神的核心：它實現(xiàn)了開放驗證，減少了信息不對稱，并將信任從中心化中介轉(zhuǎn)移到去中心化系統(tǒng)。沒有透明度，Web3區(qū)別于傳統(tǒng)金融和技術(shù)結(jié)構(gòu)的核心原則將受到侵蝕。
與其放棄透明度，項目必須發(fā)展策略與之共存。這包括在協(xié)議設(shè)計中嵌入韌性，制定明確的危機管理框架，并主動管理與社區(qū)的感知和溝通。
例如，一些項目正在建立基于DAO的緊急程序，以確保干預(yù)措施由透明且社區(qū)批準的框架管理。其他項目定期開展漏洞賞金計劃，以在協(xié)議弱點被利用之前識別它們。
Web3中的透明度無法減少;它是一種結(jié)構(gòu)性必然。項目必須認識到，透明度將繼續(xù)放大機會與風(fēng)險。成功的項目不是那些隱藏得更好的項目，而是那些構(gòu)建足夠強大以承受被看見的系統(tǒng)的項目。
贊
.png)
11856
收藏
