(1).png)
作者：Nick Anthony，編譯：Shaw
近年來，一種日益增長的擔(dān)憂浮現(xiàn)出來，即穩(wěn)定幣其實是央行數(shù)字貨幣（CBDC）的偽裝。自美國總統(tǒng)特朗普和美國國會更支持穩(wěn)定幣以來，這種擔(dān)憂顯著加劇。這兩種貨幣技術(shù)之間確實存在重疊之處，但區(qū)分它們的類別是很重要的。
只有央行數(shù)字貨幣默認情況下會讓政府直接獲取并控制你的金融活動。因此，穩(wěn)定幣與移動銀行應(yīng)用程序或借記卡一樣，都不是央行數(shù)字貨幣。要使這些電子支付機制成為央行數(shù)字貨幣，政府必須從私營企業(yè)手中接管其生產(chǎn)，并嚴格控制其使用的各個方面。這種政府接管的威脅始終存在，但這種威脅并非穩(wěn)定幣所獨有。
穩(wěn)定幣與CBDC是一回事嗎？
讓我們從基礎(chǔ)層面來考慮一些定義。穩(wěn)定幣是由私營部門創(chuàng)建的一種加密貨幣，其價值與另一種貨幣、商品或其他等價物掛鉤。發(fā)行穩(wěn)定幣的公司通常通過其儲備金所獲利息來盈利。如今，美國國會已為穩(wěn)定幣建立了法律框架，預(yù)計更多傳統(tǒng)金融機構(gòu)也將進入這一市場，他們既看到了創(chuàng)造新服務(wù)線的機會，也看到了降低現(xiàn)有服務(wù)交易成本的可能。
央行數(shù)字貨幣（CBDC）是一種由中央銀行直接負責(zé)的數(shù)字形式的國家貨幣。換句話說，CBDC是由政府管理并維護的數(shù)字貨幣。各國政府主要因應(yīng)對穩(wěn)定幣等加密貨幣的興起而大力推行CBDC。目前，超過 139 個不同司法管轄區(qū)正在推進央行數(shù)字貨幣的發(fā)展。
CBDC 是中心化政府貨幣的典型代表。它幾乎在所有方面都與比特幣形成鮮明對比，比特幣作為一種去中心化、無需許可的貨幣，不受國家控制。然而，穩(wěn)定幣則處于兩者之間。盡管它們由私營部門創(chuàng)建，且大多數(shù)情況下任何擁有互聯(lián)網(wǎng)連接的人都可獲取，但它們?nèi)砸蕾囉谥行幕l(fā)行方，并且可能受到審查或編程控制。
當然，并非所有情況都能嚴格歸入上述類別。比如，如果銀行開始發(fā)行穩(wěn)定幣，它們更有可能采用封閉且受許可的系統(tǒng)——這與它們現(xiàn)有的服務(wù)類似，因而需要身份驗證。此外，即便是目前處于這一技術(shù)前沿的發(fā)行方也面臨著合規(guī)壓力。Tether（USDT發(fā)行方）和 Circle（USDC發(fā)行方）都曾多次凍結(jié)被盜資金。
然而，CBDC的風(fēng)險也是顯而易見的。
只有在使用CBDC的情況下，你的金融信息才會默認由政府持有。相比之下，在這種情況下，穩(wěn)定幣對公民自由造成的風(fēng)險與借記卡相同。政府若要獲取信息，必須先向銀行或穩(wěn)定幣發(fā)行方提出請求，而并非直接掌控。
這種將個人與國家隔離的“空氣隔閡”絕非理想之舉。事實上，當我不談?wù)揅BDC的風(fēng)險時，我經(jīng)常會寫到，美國的金融隱私幾十年來一直是個幻覺。不過，在這場討論中保持區(qū)分很重要，因為情況可能會變得更糟。
回想一下，加拿大前總理特魯多在 2022 年選擇動用一項頗具爭議的法律來凍結(jié)抗議者的銀行賬戶。這項有爭議的法律被稱為《緊急狀態(tài)法》，這是自 1988 年該法出臺以來首次被啟用。特魯多不得不等待數(shù)周，直到社會動蕩達到一定程度，才認為動用該法是合理的。即便如此，此舉仍備受爭議。如果當時加拿大已經(jīng)有了CBDC，那么根本無需等待——凍結(jié)賬戶的整個過程都可以在內(nèi)部完成。
同樣，想想去年銀行向政府提交的 2750 萬份交易報告。如果美國有CBDC，那么政府存檔的交易記錄就不會是數(shù)百萬筆，而是數(shù)萬億筆，而且這些記錄會自動保存。這兩種系統(tǒng)都不好，但后者要糟糕得多。
穩(wěn)定幣比CBDC更糟糕嗎？
有一種有趣的觀點認為，在金融監(jiān)管方面，穩(wěn)定幣可能比CBDC更糟糕。簡而言之，這種觀點認為，CBDC不好，因為它意味著政府掌握你的全部財務(wù)數(shù)據(jù)；而穩(wěn)定幣更糟糕，因為它意味著政府和世界其他國家都掌握了這些數(shù)據(jù)。
這種擔(dān)憂源于這樣一個事實：穩(wěn)定幣是在任何人都能查看的公共區(qū)塊鏈上進行交易的。然而，公共區(qū)塊鏈上保存的記錄與政府數(shù)據(jù)庫中保存的記錄不同。區(qū)塊鏈上的交易是匿名的。沒錯，確實存在一些調(diào)查手段可以用來揭開區(qū)塊鏈上某人的身份，但第三方收集的KYC信息本身并未記錄在區(qū)塊鏈上。
相比之下，使用CBDC，政府會將你的身份信息存檔，并與你的交易明確關(guān)聯(lián)。政府不僅能夠看到每一筆交易，還能確切知曉交易雙方的身份。
此外，盡管政府竭盡全力壓制創(chuàng)新，但每天都有新的工具被開發(fā)出來以恢復(fù)金融隱私。圍繞自托管錢包、隱私層和零知識證明的創(chuàng)新提供了切實可行的方法來降低被監(jiān)視的風(fēng)險，而這些選擇在政府運營的央行數(shù)字貨幣中根本就不存在。
警告：政府創(chuàng)建的穩(wěn)定幣是CBDC
在結(jié)束之前，實際上有一種情況，穩(wěn)定幣與CBDC并無二致：即當它由政府創(chuàng)建并控制時。不幸的是，一些政府機構(gòu)一直在考慮創(chuàng)建自己的“穩(wěn)定幣”。
例如，帕勞曾與Ripple公司合作開展了一項準CBDC試點項目。2023 年，Ripple公司宣布帕勞將啟動為期三個月的試點，測試由政府提供的以美元為支撐的穩(wěn)定幣。Ripple公司在新聞稿中甚至提到，該試點將“利用Ripple央行數(shù)字貨幣平臺”。為何使用“穩(wěn)定幣”這一術(shù)語尚不清楚。也許是因為帕勞沒有中央銀行，這可能會讓“央行數(shù)字貨幣”這一名稱顯得有些別扭。然而，就其本質(zhì)而言，這種由政府提供的穩(wěn)定幣確實是一種央行數(shù)字貨幣。
帕勞并非個例。美國懷俄明州目前正在考慮如何發(fā)行由政府提供的穩(wěn)定幣。據(jù)報道，懷俄明州穩(wěn)定幣委員會拒絕了創(chuàng)建CBDC的想法，因為該產(chǎn)品由美國國債支持，而CBDC沒有任何支持。但由哪一種產(chǎn)品“支持”該貨幣并不重要。無論出于何種目的，這種由政府提供的穩(wěn)定幣都應(yīng)被視為CBDC。
結(jié)論
為一項新興技術(shù)劃定嚴格的定義從來都不是一件容易的事，尤其是在其迅速發(fā)展的情況下。它總會存在一些邊緣情況和灰色地帶。不過，央行數(shù)字貨幣（CBDC）和穩(wěn)定幣之間還是有明顯區(qū)別的。確實，兩者都不具備真正開放和自由的貨幣技術(shù)屬性，但這種區(qū)分仍然很重要，因為只有CBDC默認情況下會賦予政府直接接觸和控制金融活動的權(quán)限。
在美國國會努力阻止CBDC在美國出現(xiàn)之際，下一步應(yīng)當是糾正過去的錯誤。這意味著要改革《銀行保密法》，讓美國人重新獲得本應(yīng)一直享有的金融隱私權(quán)。這樣做最終將有助于進一步拉大CBDC與穩(wěn)定幣之間的差距。
贊
.png)
1306
收藏
