(1).png)
批評人士指出，在美國總統(tǒng)特朗普的全面稅收與支出法案中，有一項(xiàng)條款將削弱美國法官在政府無視法院命令時(shí)要求其強(qiáng)制執(zhí)行法庭裁決的權(quán)力。
長達(dá)1100頁的“美麗大法案”中僅有一句話的條款規(guī)定，禁止包括最高法院在內(nèi)的聯(lián)邦法院強(qiáng)制執(zhí)行藐視法庭制裁令，除非原告已繳納貨幣保證金——而在針對政府的案件中，這種情況極少發(fā)生。
條款寫道：“若禁令或臨時(shí)限制令發(fā)布時(shí)（原告）未提供擔(dān)保，美國任何法院均不得因（被告）未遵守該禁令或命令而強(qiáng)制其執(zhí)行藐視法庭制裁令?！痹摋l款具有追溯效力。
“擔(dān)?！敝傅氖窃谒饺嗽V訟中，當(dāng)一方請求法官發(fā)布禁令阻止另一方行動（如一家公司試圖阻止競爭對手銷售產(chǎn)品）時(shí)所需繳納的貨幣保證金。若禁令后來被撤銷，保證金將用于彌補(bǔ)被告的損失。
該條款出臺前，白宮曾在3月發(fā)布備忘錄，指示政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要求尋求針對機(jī)構(gòu)政策禁令的原告繳納保證金。特朗普政府稱，此舉將遏制無謂的訴訟。
特朗普政府和眾議院司法委員會未立即回應(yīng)置評請求。特朗普曾攻擊作出不利裁決的法官，但也曾表示會服從最高法院。
司法實(shí)踐與爭議案例
法官在針對政府的案件中通常不要求繳納保證金。在兩家小玩具制造商起訴特朗普政府關(guān)稅的案件中，原告稱政府要求的保證金成本高于關(guān)稅本身，這將抵消禁令的益處。周四，法官將保證金定為100美元，并阻止了對這兩家公司的關(guān)稅。
聯(lián)邦法院是特朗普第二任期內(nèi)主要的制衡力量，數(shù)十起案件的原告成功讓法官阻止了白宮政策。絕大多數(shù)此類案件均未要求保證金，因此若眾議院法案條款成為法律，法官將無法強(qiáng)制執(zhí)行藐視法庭制裁令。
盡管尚未有法官發(fā)出藐視法庭制裁令，但多名聯(lián)邦法官已經(jīng)指出，特朗普政府官員似乎在無視法院命令，可能面臨藐視法庭的指控。法官通過藐視法庭制裁令強(qiáng)制當(dāng)事人遵守命令，通常采取從罰款到監(jiān)禁的遞進(jìn)措施，一旦當(dāng)事人遵守，處罰即停止。
2022年，當(dāng)特朗普卸任時(shí)，由于未能提供針對他私人商業(yè)行為的民事調(diào)查中傳喚的文件，他被紐約州的一名法官以藐視法庭定罪，并被處以每天1萬美元的罰款。特朗普最終在支付了11萬美元后遵守了規(guī)定。
立法進(jìn)程與反對聲音
眾議院5月22日以1票優(yōu)勢通過“美麗大法案”，民主黨議員無人支持。法案目前已提交參議院，共和黨在參議院占53-47席優(yōu)勢。數(shù)名共和黨人表示將尋求修改法案。
5月20日，21名眾議院民主黨人致信議長邁克·約翰遜（Mike Johnson），敦促從法案中刪除該條款。信中稱：“該條款將使有效禁令失效，讓法院在公然抗法行為面前無力回應(yīng)?！?/p>
競選法律中心高級法律顧問埃里克·卡什丹（Eric Kashdan）表示，法官可通過設(shè)定象征性金額的保證金來遵守條款，舊案也可重新審理，但這將耗時(shí)且繁瑣。“你知道政府在此期間會做什么嗎？他們可以自由無視這些命令?！笨ㄊ驳しQ，其所在組織曾就投票政策起訴特朗普政府。
贊
.png)
947
收藏
