我們大多喜歡觀察鏈上數(shù)據(jù)，來猜測相關(guān)資金的流動情況。于是，巨鯨、聰明錢、名人賬戶、機構(gòu)賬戶等等概念的跟蹤就產(chǎn)生了。在熊市中一場博弈的游戲，似乎都在告訴我們，它們是賺錢的，甚至是瘋狂收割的，真實情況如何呢？

普通人在當(dāng)下幣圈畏畏縮縮，還可能會有虧損。然而，在DeFi領(lǐng)域參與活動的機構(gòu)和基金錢包，資金余額呈現(xiàn)出不同的趨勢，不少損失甚至更高。

在金融領(lǐng)域，“聰明錢”通常是指被認(rèn)為擁有更多市場知識和資源的機構(gòu)或?qū)I(yè)投資者。然而，在考察主要DeFi平臺的頂級持有者時，出現(xiàn)了一些有趣的現(xiàn)象。

鏈上數(shù)據(jù)列出的前5名錢包（不包括基金和交易所）以及主要DeFi平臺的前5名基金錢包地址情況。這里邊的平臺包括 Uniswap、Aave、Curve、Balancer和1inch。

從數(shù)據(jù)上來看，與機構(gòu)關(guān)聯(lián)的單一錢包的余額通常低于個人錢包。這可能是機構(gòu)投資者通過分散投資組合來降低風(fēng)險。傳統(tǒng)的金融理念提倡多元化配置來應(yīng)對波動性風(fēng)險，這個原則似乎延續(xù)到DeFi等加密領(lǐng)域。所以，有可能傳統(tǒng)機構(gòu)為了規(guī)避風(fēng)險，仍在謹(jǐn)慎的操作DeFi板塊，有可能對其長期前景或運營風(fēng)險持存疑。

我們能看到，“聰明錢”也很謹(jǐn)慎，并沒有把所有的雞蛋放在一個籃子里。

比方說，Aave錢包的平均余額約為1146萬美元，而基金的平均余額僅為52萬多美元。這似乎表明機構(gòu)投資者仍在DeFi領(lǐng)域試水。

盡管余額較低，但基金的浮虧損失卻很高。Uniswap 的平均已實現(xiàn)資金損失約為47萬美元，而個人錢包（違背標(biāo)記的聰明錢地址）的平均損失高達(dá)6860萬美元。

這足以令人震驚，其中最大的UNI錢包有超過5億美元的浮虧！前5名錢包中的除一個地址外，剩余錢包的未實現(xiàn)損失都達(dá)到了九位數(shù)。而這些頂級錢包，似乎都是與項目相關(guān)的錢包，在以往的轉(zhuǎn)賬記錄我們能看出一些端倪。

如今，這一個地址在過去36個月內(nèi)從錢包中發(fā)送了約1600萬個UNI，該錢包的價值為 1.01 億美元。

這些可能表明，雖然機構(gòu)投資者對其資本更加謹(jǐn)慎，但他們更能接受短期損失，這可能是它們長期投資策略的一部分。

人們可能會期望“聰明的錢”會涌向收入和費用更高的平臺。然而，情況并非一定如此。例如，雖然Uniswap的累計費用為32.54億美元，但它并沒有阻止“聰明錢”遭受平均已實現(xiàn)損失超過47萬美元的現(xiàn)實。