區(qū)塊鏈法律風(fēng)險有哪些？
2個回答
幽默的憂傷10星評價
2020-10-20 15:38:33
就目前來說，區(qū)塊鏈技術(shù)最典型的應(yīng)用場景就是在金融領(lǐng)域，也就是以比特幣、以太幣、萊特幣等為代表的數(shù)字貨幣(虛擬幣)。截止到2019年11月，國內(nèi)與比特幣相關(guān)的虛擬幣判決共計600余件，其中70%屬于刑事案件，主要為妨礙社會管理秩序罪和破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，包括以虛擬幣為名進(jìn)行非法集資、傳銷、詐騙、賭博等。
虛擬幣在帶給投機(jī)者財富機(jī)遇的同時，也帶來了非法集資、合同詐騙、非法經(jīng)營、洗錢等一系列刑事風(fēng)險。在虛擬幣發(fā)行時，發(fā)行方利用發(fā)行前和發(fā)行后的時間差，通過控制發(fā)行后虛擬幣的漲幅獲取利潤，以達(dá)到“割韭菜”的效果，這一行為可能會按照《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定定義為非法集資罪。
如果發(fā)行方在獲得虛擬幣的升值價值后套取資金不知所蹤，則可定義為以非法占有為目的，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的犯罪行為，滿足《刑法》第224條關(guān)于詐騙罪的相關(guān)規(guī)定;而且根據(jù)《證券法》、《證券交易所管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，如果虛擬幣發(fā)行方在發(fā)行虛擬幣時，其所利用的交易所未持有任何官方經(jīng)營許可證，虛擬幣發(fā)行方將會面臨非法經(jīng)營風(fēng)險;同時，如果虛擬幣發(fā)行方通過發(fā)行虛擬幣獲得非法收入后，再利用區(qū)塊鏈加密、隱蔽等特點從事洗錢工作，則違反中央五部2013年12月3日發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》(銀發(fā)[2013]289 號)關(guān)于反洗錢的規(guī)定。
國家層面的虛擬幣態(tài)度
從2013年中央五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》(銀發(fā)[2013]289 號)，到2017年 9月七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，再到 2018年8月五部委發(fā)布的《關(guān)于防范以“虛擬貨幣、區(qū)塊鏈”名義進(jìn)行非法集資的風(fēng)險提示》，我國對虛擬幣的發(fā)行和交易一項秉持著明確的態(tài)度，即嚴(yán)厲禁止區(qū)塊鏈名義下的數(shù)字資產(chǎn)、虛擬貨幣、ICO 等變相非法集資行為。
2019年年初，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，這也為此后清理“打著區(qū)塊鏈、數(shù)字資產(chǎn)等旗號”的非法行為提供了法律依據(jù)，嚴(yán)格的審核制度也能夠有效遏制住區(qū)塊鏈名義下的違法活動;2019年11月，上海市金融穩(wěn)定聯(lián)席辦和中國人民銀行上?？偛柯?lián)合印發(fā)《關(guān)于開展虛擬貨幣交易場所排摸整治的通知》，以整治轄內(nèi)虛擬貨幣交易所，凈化虛擬貨幣市場。
當(dāng)然，我國對虛擬貨幣市場的強(qiáng)力監(jiān)管并不代表對區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的排斥;恰恰相反的是，我國各級政府對區(qū)塊鏈技術(shù)始終給予支持態(tài)度。一系列關(guān)于“區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)與場景落地”鼓勵性政策的相繼出臺，也將為區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)提供相對寬松、穩(wěn)定的法律環(huán)境，為區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的合規(guī)化發(fā)展保駕護(hù)航!
扎心了老鐵10星評價
2020-10-14 15:40:57
首先是涉及比特幣的相關(guān)法律風(fēng)險。
比特幣是區(qū)塊鏈的第一個成熟的、大規(guī)模的應(yīng)用，目前其市值在1600億美元左右。在中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的部門規(guī)范中，以比特幣為代表的虛擬貨幣，其內(nèi)涵或外延并無明文規(guī)定或者解釋說明，立法上存在漏洞與空白。其一，在具體司法實踐中，比特幣屬于法律上的財產(chǎn)，還是計算機(jī)信息，法院的認(rèn)定存在差異。司法判決無法發(fā)揮指引作用，甚至發(fā)生同案異判等行為。其二，比特幣市場價格認(rèn)定困難。當(dāng)前國內(nèi)理論上并無合法存在的虛擬貨幣交易平臺，缺乏合理的價格參照。比特幣價格波動劇烈，執(zhí)法與司法人員對涉案比特幣價格難以出具權(quán)威判斷，容易出現(xiàn)因比特幣價格確定困難而定罪量刑存在偏差，有損司法權(quán)威。其三，管轄權(quán)與執(zhí)法方面存在困難。比特幣這種基于通證類型(Token)的資產(chǎn)，與傳統(tǒng)賬戶類資產(chǎn)(如銀行存款)不同。比特幣可點對點發(fā)送，輕易規(guī)避單一主權(quán)國家的金融監(jiān)管。近年來，暗網(wǎng)非法交易逐漸使用比特幣作為支付手段;一些犯罪嫌疑人利用比特幣作為洗錢的工具。由于比特幣具有準(zhǔn)匿名性，致使監(jiān)管與追蹤違法犯罪行為較為困難。針對涉及比特幣的跨境網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，其司法管轄權(quán)有待立法進(jìn)一步明確。
其次是ICO相關(guān)的法律風(fēng)險。
ICO英文詳稱“InitialCoinOffering”，意即首次代幣公開銷售。ICO是區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司以發(fā)行初始數(shù)字代幣為項目融資的方式，也是區(qū)塊鏈技術(shù)在眾籌融資領(lǐng)域中的重要應(yīng)用。雖然自2017年9月以來，中國境內(nèi)全面禁止ICO融資。但是，由于ICO很難得到全面有效監(jiān)管，存在很多暗箱操作甚至借此傳銷的違法犯罪行為。大量境外ICO項目方夸大其辭，甚至完全虛構(gòu)項目前景，欺詐中國公民的財產(chǎn)，涉嫌集資詐騙罪。
再次，區(qū)塊鏈在非金融領(lǐng)域的法律風(fēng)險未來將逐漸呈現(xiàn)，需要未雨綢繆。互聯(lián)網(wǎng)能解決信息傳遞，但不能解決實物傳遞以及實物驗證問題。依靠區(qū)塊鏈解決各種憑證上鏈確權(quán)、檔案等傳遞或運(yùn)送過程中的跟蹤、防偽、保質(zhì)等，并非易事。比如當(dāng)前通過區(qū)塊鏈實現(xiàn)司法存證，2018年最高人民法院發(fā)布的司法解釋對此已經(jīng)給予認(rèn)可。不過，基于區(qū)塊鏈的司法存證，只能確保數(shù)字世界的信息真實性，難以保證鏈外信息在源頭和寫入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)時的真實與準(zhǔn)確。因此，對司法存證的區(qū)塊鏈，相關(guān)機(jī)構(gòu)需要對接入?yún)^(qū)塊鏈的節(jié)點進(jìn)行資格認(rèn)證與嚴(yán)格審核，預(yù)先確保信息源頭的信譽(yù)。
與此類似，將來各種權(quán)益類證書(比如房產(chǎn)證)上鏈，以及將區(qū)塊鏈運(yùn)用于防偽溯源等，如何從源頭上確保這些上鏈的信息真實可信?這就需要法律事先予以規(guī)范，否則一旦造成負(fù)面后果，比如鏈上交易的權(quán)益證書是事先偽造的，那么損失將難以挽回或需要付出非常高昂的代價。對此，需要制定相應(yīng)規(guī)范，對接入?yún)^(qū)塊鏈的節(jié)點設(shè)定基本標(biāo)準(zhǔn)。
最后，基于區(qū)塊鏈的智能合約日漸普及，正衍生出一些新的法律風(fēng)險。
比如智能合約涉及的交易標(biāo)的若為法律法規(guī)所禁止，則對此種代碼的編寫者如何給予法律約束?達(dá)成智能合約的民事主體，若為不具有完全民事行為能力的人，智能合約是否可視為民事合同?此種合約法律上是否生效?對此，均需要未來立法予以進(jìn)一步明確。此外，一些涉及個人的行為數(shù)據(jù)或隱私(如醫(yī)療信息)上鏈，為防止個人隱私外泄，需要事先有完整的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則指引，設(shè)定個人鏈上信息加密與授權(quán)防問機(jī)制。
總之，區(qū)塊鏈領(lǐng)域需要國家給予規(guī)范監(jiān)管甚至立法，以推動區(qū)塊鏈行業(yè)安全有序發(fā)展。其一，單純依靠一國以此種禁令模式監(jiān)管將非常困難，為此建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)國際協(xié)作，強(qiáng)化國際監(jiān)管。特別是與美國、西歐、日本及韓國等虛擬貨幣市場發(fā)達(dá)的地區(qū)開展合作。
其二，開展ICO監(jiān)管沙盒園試點，降低ICO風(fēng)險。監(jiān)管者可鼓勵一些有條件的地方政府開展ICO監(jiān)管沙盒園，通過地方相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)備案、審核及沙盒測試。
其三，推動行業(yè)自律彌補(bǔ)立法不足。法治不完備是轉(zhuǎn)型時代的新常態(tài)，區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展日新月異，對區(qū)塊鏈在具體應(yīng)用領(lǐng)域的法律風(fēng)險，立法難以跟上行業(yè)發(fā)展，逐一立法并非萬全之策。筆者認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以推動行業(yè)自律，由行業(yè)自律組織制定自律章程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)內(nèi)部指引規(guī)范，彌補(bǔ)立法固有不足。
最后，推動區(qū)塊鏈技術(shù)與監(jiān)管技術(shù)的融合。
區(qū)塊鏈對立法與監(jiān)管帶來種種挑戰(zhàn)，需要監(jiān)管者和立法者轉(zhuǎn)變固有思維。可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約，將法律和合同條款轉(zhuǎn)化為簡單而確定的基于代碼的規(guī)則，這些規(guī)則將由底層區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)自動執(zhí)行。未來，技術(shù)規(guī)則將越來越多地承擔(dān)起與法律規(guī)則相同的作用和功能。政府可借助代碼，通過將部分法律轉(zhuǎn)換成技術(shù)規(guī)則，由底層技術(shù)框架執(zhí)行，從而減少監(jiān)督和持續(xù)執(zhí)行的需要，降低合規(guī)和執(zhí)法成本，也減少法律文本固有的不確定性。當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)距成熟尚有很大距離，監(jiān)管者可以通過不同形式，形塑新規(guī)范，影響代碼規(guī)則，最后通過程序自動運(yùn)行實現(xiàn)區(qū)塊鏈的部分內(nèi)部治理，節(jié)約監(jiān)管資源。