首先從安全角度來看：

記得 Binance 的聯(lián)合創(chuàng)始人何一打過一個比方挺有意思：

DEX 就像住在一個街區(qū)的住戶，小偷偷了其中一家，也只是一家的損失不會殃及其他;但如果所有住戶把資產(chǎn)存入銀行，小偷偷掉銀行，那所有人的資產(chǎn)就都沒了。

CEX 由于是中心化托管，資金過度集中就像是銀行，于是便成了黑客狩獵目標(biāo)，只要得手，便可榮華富貴。

根據(jù) CoinnDesk 的統(tǒng)計，2018 年發(fā)生了至少 6 起 CEX 被盜事件，造成了 8.6 億美元的用戶資產(chǎn)損失。相當(dāng)于用戶每天在 CEX 上損失 235 萬美元的資產(chǎn)。

此外還有平臺方暴雷跑路的風(fēng)險。所以 CEX 的安全問題靠的全是平臺的技術(shù)能力與良心。

DEX 沒有中心化托管，就像個「清水衙門」，資金都是存在用戶的錢包地址中，也就沒什么可盜的。不過黑客也可以用釣魚、詐騙、假幣攻擊等形式對單個用戶進行攻擊獲取收益，這就要看用戶本身的安全意識與認(rèn)知水平了。

世界上沒有絕對的安全，但總體說來，DEX 的安全性還是要高于 CEX。

從用戶體驗方面來看：

CEX 的體驗與炒股沒什么大的區(qū)別，用戶不用知道什么區(qū)塊鏈知識，就可以投資數(shù)字資產(chǎn)，并進行交易。由于沒有區(qū)塊鏈機制的束縛，交易速度也很快，更重要的是區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰械目珂溄灰自? CEX 中根本不算個問題。這種低門檻的特點吸引了很多投資者常駐 CEX，參與的人多了，交易深度就深，也就吸引更多投資者。

DEX 中的所有交易都是要上鏈的，所以會受到區(qū)塊鏈機制的約束，交易速度也就受到影響，加上目前跨鏈技術(shù)還不成熟，DEX 往往只能夠?qū)崿F(xiàn)一條鏈上交易，如果要跨鏈，還是需要借助中心化的手段。在價格上，由于體量較小，做市商較少，價格相較 CEX 也就遜色一些。但 DEX 不需要充值與提幣操作，在錢包中直接便可以交易，安全又兼顧了方便，也算扳回一城。

總結(jié)起來，用戶體驗?zāi)壳?DEX 稍稍遜色一些。

從生態(tài)發(fā)展方面來看：

我們可以打一個比方。如果將現(xiàn)在的區(qū)塊鏈生態(tài)比作一個母體，那生態(tài)中的各種應(yīng)用(比如 DApp)就像是在這個母體中的各種器官組織，流通的價值就是母體中的血液。血液的輸送對于母體的健康至關(guān)重要，任何組織都需要血液來滋養(yǎng)。

CEX 是獨立于這個母體的循環(huán)系統(tǒng)，它們將母體中的大部分血液抽離出去，在 CEX 的系統(tǒng)中循環(huán)。試想沒有血液滋養(yǎng)的母體會是什么樣子?本已獨立去中心化的母體生態(tài)卻被中心化系統(tǒng)抽取了大量血液，絕對是件諷刺的事情。

DEX 則不同，它存在于母體，共生于母體。它能夠?qū)⒀毫粼谀阁w中，并充當(dāng)價值中轉(zhuǎn)站的重要角色，加速價值之間的轉(zhuǎn)換與流動。所以說 DEX 是生態(tài)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也只有配合生態(tài)，才能夠體現(xiàn)出 DEX 的重要意義。