數(shù)字貨幣場外交易有風險嗎？
2個回答
長得帥就是好5星評價
2020-09-11 11:13:38
在幣圈混的人都知道，比特幣BTC、泰達幣USDT等數(shù)字貨幣的場外交易是有一定法律風險的，稍有不慎，就有可能收到黑錢甚至觸犯刑法。要想在幣圈吃口安穩(wěn)飯，就應該懂得如何化解數(shù)字貨幣交易的犯罪風險，否則，可能今天賬戶被凍結，明天甚至被拘留，不得安心。
很多聰明人”利用法律和監(jiān)管的漏洞，利用區(qū)塊鏈技術隱蔽性高、技術性強、匿名化等特點，在監(jiān)管的灰色地帶大規(guī)模倒賣BTC、USDT等虛擬貨幣，他們在火幣網(wǎng)、OKEX平臺、可盈可樂等數(shù)字貨幣交易平臺注冊賬戶，不進行kyc實名認證，甚至招攬人頭戶”注冊賬戶，通過tor和場外現(xiàn)金交易，為上游犯罪的違法所得提供掩飾和洗白的通道，一味地掙快錢，卻忽視了這其中的刑事犯罪風險。
很多從事數(shù)字貨幣生意的人對數(shù)字貨幣的認識存在誤區(qū)，通過數(shù)字貨幣交易并不意味著司法機關完全無法追蹤到犯罪嫌疑人。在數(shù)字貨幣存放、使用、交易以及變現(xiàn)的過程中，相應的痕跡信息都可以通過網(wǎng)絡監(jiān)管發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。
隨著公安機關對網(wǎng)絡黑產(chǎn)犯罪的打擊力度的增加，數(shù)字貨幣交易的刑事犯罪風險也是越來越大，這應該引起所有幣圈人的重視，只有重視化解數(shù)字貨幣交易的犯罪風險，合法合規(guī)，養(yǎng)成良好的操作習慣，才能做到增強匿名性，預防和防范相關的刑事法律風險,才能走的長遠，否則，等在前面的，有可能是牢獄之災。
張小俊Ele5星評價
2020-09-10 16:15:19
一、出售比特幣的行為本身不會產(chǎn)生過錯，但買賣殺豬盤等“模式幣”的除外
2013年12月3日，中國人民銀行等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關于防范比特幣風險的通知》明確了比特幣的性質——不是貨幣、而是一種特定的虛擬商品。隨后，中國人民銀行官方發(fā)布《比特幣相關事宜答記者問》，明確比特幣交易作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下?lián)碛袇⑴c的自由。因此，我國普通民眾買賣比特幣是合法的，賣幣方出售比特幣本身不違法，因此賣幣方不會因出售比特幣這個行為產(chǎn)生過錯(買賣詐騙幣、傳銷幣、空氣幣等除外)。但如果買賣的是模式幣或在殺豬盤里進行的交易，則交易本身是違法、不真實的，可以違反法律強制性規(guī)定為主張?zhí)摂M數(shù)字幣的交易無效，由交易各方自行承擔各自的損失，賣幣方承擔數(shù)字幣的損失，資金歸屬于電信詐騙的受害人。
二、在OTC交易平臺(虛擬數(shù)字幣場內(nèi)清算、資金場外清算)出售比特幣時，賣幣方的注意義務應當視交易平臺的情況而定
當賣幣方在OCT交易平臺出售比特幣時，如果是在有規(guī)范的KYC(Know your customer)和反洗錢機制的交易平臺(不論是否持牌)，賣幣方都已經(jīng)盡到合理的注意義務，那么賣幣方不存在主觀過錯。如果因交易平臺的原因，導致買幣方使用虛假身份或冒用/借用他人身份交易，進而導致警方的追蹤線索中斷的，可以依據(jù)過錯責任原則向交易平臺追償，但不應認定賣幣方有過錯，也不宜再適用“公平責任原則”讓賣幣方進行補償。
如果是在沒有KYC、反洗錢機制的交易平臺或在KYC、反洗錢機制漏洞百出的交易平臺，或者是在殺豬盤自制或控制的交易平臺交易的，那么賣幣方與交易平臺均有過錯，可以使用“過錯責任原則”和“公平責任原則”向賣幣方和交易平臺追償。
三、賣幣方私下交易(虛擬數(shù)字幣和資金結算均在場外)時，應綜合賣幣方的情況和交易的具體細節(jié)認定賣幣方是否存在過錯
因為OTC交易需要實名認證、高級認證，會留下追蹤的線索，所以洗錢方更青睞數(shù)字幣和資金均在場外進行的場外交易(私下交易)。因為后者可以在不泄露買幣方身份信息的情況下，將資金轉換為虛擬數(shù)字幣。鑒于這種場外交易的情況更為復雜，建議從以下幾個方面認定賣幣方是否存在過錯：
1、賣幣方為初次交易、數(shù)字幣背景知識薄弱，或賣幣方因不熟悉交易而委托他人代為操作，且收款銀行卡與工資卡或生活消費使用的銀行卡混合在一起，這種情況下，不宜認定為賣幣方有過錯。但可以考慮使用公平責任原則，適當補償電信詐騙受害人的損失，這也符合我國對虛擬數(shù)字幣不禁止但也不鼓勵的政策。
2、賣幣方有多筆交易，或曾是OTC交易平臺的商家，或有虛擬數(shù)字幣的行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷，或有虛擬數(shù)字幣的交易史，或以抄幣為業(yè)，或曾在虛擬數(shù)字交易中因收款資金被凍結過等，則可以推定其對虛擬數(shù)字幣的特質(匿名性、去中心化、不分國界易轉移、洗錢風險高)有一定程度的了解，但其仍在未核實對方身份的情況下將虛擬數(shù)字幣支付給買家，即使賣幣方對由此可能導致電信詐騙受害人的財產(chǎn)無法追回的結果不是持有積極追求的態(tài)度，那么也可以認定為是一種放任的態(tài)度，退一步講，肯定有疏忽大意的過失，進而認定這種有經(jīng)驗的或者較為成熟的賣幣方在主觀上存在一定的過錯。再退一步，即使不認為存在過錯，那么在雙方均不存在過錯且賣幣方未盡到合理注意義務的行為在客觀上加重/造成了電信詐騙受害人的財產(chǎn)損失(或風險)，則可以適用“公平責任原則”適度補償受害人。
3、賣幣方使用的收款賬戶專戶專用(與工資卡、日常消費的銀行卡分離)，或者使用多張銀行卡分散收款，或者收款后也進行“洗白”，或者同一買家變換不同戶名的付款賬戶仍繼續(xù)與其交易且不核實買家身份信息的，則可以推定賣幣方對收到的資金可能是贓款有相當程度的認知，其明知或應當知道自己的行為可能造成受害人的損失，仍放任這種后果發(fā)生的，那么就可以認定賣幣方有過錯。