以太坊面臨著內(nèi)憂外患的局面。

這個市值第二大的公鏈，外部，有EOS、Tron等新一代公鏈的追趕;內(nèi)部，社區(qū)治理問題重重，頹勢盡顯。

相較于外部競爭，以太坊內(nèi)部的混亂更為致命，因為這不僅讓以太坊的開發(fā)進度一而再再而三的的延期，而且導(dǎo)致以太坊開發(fā)者嚴重流失，全節(jié)點減少和算力流失相較最高點達50%。

而作為以太坊社區(qū)資金的掌控者，以太坊基金會在管理和項目投資上的不透明，也受到社區(qū)廣泛詬病和質(zhì)疑。比如，基金會“養(yǎng)虎為患”，內(nèi)部孵化的公鏈項目Polkadot，已經(jīng)成為以太坊競爭對手之一。

更為嚴重的是，對于以太坊社區(qū)來說，基金會掌管的資金是不可持續(xù)的，一旦用完，將面臨后續(xù)底層協(xié)議開發(fā)和升級無法為繼的問題。

為此了解決資金問題，一個新的提案被提出，旨在通過通脹籌資(inflation funding)模式，即通過增發(fā)以太坊區(qū)塊獎勵，為開發(fā)者提供持續(xù)的開發(fā)資金鏈。

提出者Gitcoin的創(chuàng)始人Kevin Owocki認為，這是最有效率的一種可持續(xù)性的籌資模型，能夠激勵開發(fā)者對開源社區(qū)持續(xù)支持和維護。

到底該如何激勵開發(fā)者做出貢獻呢?這不僅僅是以太坊的問題，也是所有底層協(xié)議公鏈項目都應(yīng)該關(guān)注的問題。

1.以太坊基金會組織結(jié)構(gòu)混亂，遭遇透明度危機

在過去的幾周，這個關(guān)于如何為開發(fā)者提供資金的話題，激發(fā)了以太坊社區(qū)成員的激烈爭論和探討。

在以太坊平臺，資金管理主要由兩個機構(gòu)負責：一個是位于布魯克林的以太坊孵化器ConsenSys，另一個則是位于瑞士楚格的非盈利機構(gòu)以太坊基金會。

然而，以太坊基金會的工作做得并不好。事實上，以太坊基金會正面臨一場透明度危機。

首先是以太坊社區(qū)成員、EthHub創(chuàng)始人Eric Conner發(fā)布推文，質(zhì)疑以太坊基金會的透明度，他認為基金會應(yīng)該以季度報告的形式，公開包括雇員數(shù)量、組織結(jié)構(gòu)、雇員平均收入，年度支出等在內(nèi)的基本數(shù)據(jù)。

此舉得到了其他社區(qū)成員的紛紛響應(yīng)。

財經(jīng)記者Camila Russo認為，基金會應(yīng)該發(fā)布報告對總資產(chǎn)和資金使用狀況進行披露，并且報告需要適當?shù)膶徲嫛?/p>

面臨質(zhì)疑，以太坊基金會研究員Justin Drake發(fā)推文回應(yīng)稱：基金會現(xiàn)有100名員工，并曬出了成員結(jié)構(gòu)圖，包括雇員薪酬、運營費用和項目資助在內(nèi)，一年支出約為2000萬美元左右。

▲ Justin Drake推文上曬出的以太坊基金會的組織結(jié)構(gòu)

然而，這張結(jié)構(gòu)圖不僅沒有平息外界的質(zhì)疑，甚至引發(fā)了新的問題。有網(wǎng)友證明這張圖是“過期的”，大概是基金會半年前的(2018年9月)的狀況，此外，2000萬美元的支出也沒有任何明細。

以太坊社區(qū)成員Aftab ‘DCinvestor’ Hossain認為，這張成員結(jié)構(gòu)圖，更像是一張關(guān)系圖，并不存在直接的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系，同時進一步說明基金會管理結(jié)構(gòu)混亂。

Primitive Ventures合伙人，也是以太坊項目CELER和KyberNetwork的投資人之一的Dovey Wan認為，以太坊基金會組織結(jié)構(gòu)混亂，缺乏透明度。她在在推特上向以太坊基金會主席Aya Miyaguchi開炮，要求基金會批露財務(wù)和融資流程。

她表示，根據(jù)自己獲得的可靠消息來源，以太坊基金會雇傭了1000名員工——這遠遠超過了工資單上的員工數(shù)目。

但以太坊基金會至今沒有回復(fù)，依然給外界組織結(jié)構(gòu)混亂，沒有績效制度，沒有決策機制(技術(shù)決策、運營決策)的印象。

對于許多社區(qū)成員來說，以太坊基金會的財務(wù)狀況以及資源分配流程“是一個黑盒子，造成了不必要的戲劇性和猜測?！?/p>

“以太坊旨在通過信息對稱性和操作的確定性來破壞現(xiàn)有的人類合作模式，那么本身就應(yīng)該以身作則，開始實施新的范例?！?/p>

除了資金使用不透明之外，以太坊基金會在項目投資上也問題重重。比如，其投資的項目數(shù)量，挑選項目的標準，具體投資金額和相關(guān)明細，社區(qū)成員一概不知。

而以太坊上的跨鏈項目Polkadot和基金會之間的微妙關(guān)系，也是剪不斷理還亂。

這個頗有前途的區(qū)塊鏈項目Polkadot，被認為是以太坊有力的競爭對手，而以太坊基金會卻向“競爭對手”的創(chuàng)始團隊Parity捐助了500萬美金。

不僅是資金支持，作為以太坊生態(tài)治理項目之一的Aragon，也在今年年初宣布除了支持以太坊外，也會支持Polkadot，將發(fā)布基于Polkadot協(xié)議的平行鏈項目AragonChain。

以太坊基金會這種傾盡所有支持競爭對手的做法，引起以太坊社區(qū)的不滿。以太坊社區(qū)活躍人士、SpankChain CEO Ameen Soleimani提議，應(yīng)該限制Aragon進行Polkadot的相關(guān)開發(fā)。

Soleimani指出，Aragon收到了來自以太坊社區(qū)的資金和其他方面的各種支持，現(xiàn)在卻要在以太坊競爭對手Polkadot上構(gòu)建一個AragonChain，Aragon代幣的持有者很多都是以太坊生態(tài)的利益相關(guān)方，應(yīng)該要求Aragon專注以太坊的相關(guān)開發(fā)。

2.通脹融資建立可持續(xù)的融資模式

除了以太坊基金會本身的工作受到質(zhì)疑以外，加密貨幣熊市中，受以太坊幣價大跌的影響，也讓基金會庫存資金大幅縮水。

以太坊基金會的透明性問題，投資管理上的混亂，讓人不禁開始思考，資金到底該如何管理，以及資金的來源到底該如何解決。

有一種觀點認為，以太坊應(yīng)該向更廣大的社區(qū)尋求幫助，以彌補在資金上的不足。

以太坊核心開發(fā)者Lane Rettig認為，對于以太坊這個平臺來說，優(yōu)先級最高的應(yīng)該是“改善撥款和資助，尋求可持續(xù)性的融資模式”。

Gitcoin創(chuàng)始人Kevin Owocki則是進一步提出了以太坊改進協(xié)議ERC 1789，如果通過，以太坊區(qū)塊獎勵增發(fā)10%，并將增發(fā)量的 20% (交易費用+區(qū)塊獎勵)作為生態(tài)開發(fā)資金。

他認為，“如果我們能建立一種可持續(xù)的長期方式，為公共產(chǎn)品和以太坊生態(tài)系統(tǒng)提供資金，那么在理論上，可以使其持續(xù)數(shù)十年而不是數(shù)年?！?/p>

注：EIP是Ethereum Improvement Proposals的縮寫，是用來決定未來開發(fā)方向的以太坊改進提案(建議)。只要是與以太坊未來發(fā)展相關(guān)的事情，任何社區(qū)成員都可以用EIP建議格式(EIP template)提出來。這樣，就可以有效的防止未來技術(shù)走向不是集中在幾個硏發(fā)人員的手里，而是向公眾開放。

如果在討論過程中，需要征求更多人意見時，就會將細節(jié)定義在ERC( Ethereum Request Comments，請求評論提案 )里，只要被通過，就會被正式列入到清單中，定稿為EIPs。

通脹融資，意味著代幣的價值會被稀釋，會損害持有者的經(jīng)濟利益。那么我們?nèi)绾渭钊藗優(yōu)楹诵膮f(xié)議的共同利益做出貢獻呢?

比如說，在以太坊上擴容的分片或plasma技術(shù)，一旦成功，將會為以太坊帶來10%的價值提升，為以太坊代幣創(chuàng)造約為30億美金的價值。

如果能讓以太坊持有者相信，升級能讓以太坊增值10%以上，那么，他們就會樂意支付約占其擁有Token 量的10%，這意味著，將增發(fā)10%的以太坊讓渡給為協(xié)議升級做出貢獻的人。

這和征稅的功能類似，國家通過向個體征稅獲得資金，投入共同的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(比如道路和圖書館)，而這些基礎(chǔ)設(shè)施是社會中的個體是無法獨立完成的。

以太坊現(xiàn)行的資金管理模式的弊端在于，基金會是一次性分配獲得的資金是有限的，而只要以太坊還在運轉(zhuǎn)，其底層協(xié)議就一直都需要維護和升級，那么，當基金會的資金用完后，該何去何從呢?

以及考慮到以太坊現(xiàn)在的開發(fā)進度，那一天的來臨可能不會太遠，因此，到那個時候，這種通脹融資為開發(fā)提供資金流的模式也許是一個最好的替代方案。

與現(xiàn)有的基金會管理模式不同，通脹融資擁有有持續(xù)的資金來源，更加去中心化、靈活，能夠獲得的潛在的獎勵金額也非常大。

社區(qū)中的任何人都可以提交協(xié)議改進提案，然后由令牌持有者進行投票，根據(jù)投票結(jié)果批準生效或拒絕，然后再決定具體的賞金有多少。之后，新的代幣被鑄造，獎勵給開發(fā)者。

事實上，通脹融資模式并不少什么新鮮事。目前已經(jīng)有公鏈團隊在采取這種模式為開發(fā)提供資金了，其中最為有名的就是區(qū)塊鏈項目有Tezos和由a16z領(lǐng)投的去中心化云計算區(qū)塊鏈項目DFINITY(目前主網(wǎng)還未上線)。

根據(jù)Tezos官方Medium的文章描述，Tezos使用通脹資金來獎勵協(xié)議中的升級提案。

在Tezos建議書中，提到了一個非常有意思的概念，就是“融資創(chuàng)新”，即通過將獎金以規(guī)則的形式寫入到協(xié)議代碼中，促進對創(chuàng)新的資金獎勵。這樣一來，一個協(xié)議可以單元測試進行定義，并自動獎勵那些通過測試的代碼提案。

3.開發(fā)者到底該拿多少錢維持生計?

事實上，到底該如何激勵開發(fā)者對底層公鏈貢獻和開發(fā)，是一個由來已久的問題。每隔一段時間，就要被拿出來討論一次。

而此次提案的發(fā)起人Kevin Owocki也坦言，引發(fā)廣泛的熱議正是他的最初目的。

在他看來，雖然開源軟件每年能產(chǎn)生4000萬美元的價值，但開源軟件的可持續(xù)性開發(fā)和維護一直是個歷史遺留問題，仍然缺乏有效的經(jīng)濟激勵模式。

▲ 市值超過180億美金的以太坊，核心代碼開發(fā)者的人數(shù)，卻不到30人，圖為部分核心代碼開發(fā)者

世界上65%的開源項目，都只有1-2個維護者。情況好的話，會收到一些富豪的資助，大部分情況下都是開發(fā)者利用周末和晚上的閑暇時間工作。

比如說，廣受好評的隱私協(xié)議Mimble Wimble及其代幣古靈幣(Grin)。這個有著傳奇匿名創(chuàng)始人，沒有預(yù)挖，沒有ICO的隱私幣，被譽為是最公平的下一代比特幣。

然而，大家可能不知道的是，沒有融資也沒有ICO意味著，開發(fā)者幾乎沒有資金來源維持生活。

實際上，早在去年9月，Grin主網(wǎng)上線之前，其協(xié)議Mimble Wimble的開發(fā)者曾經(jīng)在其官方論壇和推特上尋求捐贈，旨在為當時唯一一名全職開發(fā)者提供工資。

▲ Grin官推上表示，唯一一名全職開發(fā)者因為沒有工資快要餓死了

Balance聯(lián)合創(chuàng)始人Richard Burton曾經(jīng)轉(zhuǎn)推表示聲援，認為雖然Grin是區(qū)塊鏈行業(yè)里最讓人興奮的項目之一，然而，甚至都無法獲得足夠的捐助來養(yǎng)活一個全職開發(fā)者。這個行業(yè)的資本分配真是太恐怖了。

截止到今年1月，這個為開發(fā)者征求籌資的活動僅僅達到目標數(shù)額的10%的捐贈。對此，匿名為Ignotus Peverell的Grin首席開發(fā)者表示，對這個行業(yè)真的是太失望了。

他認為，“在這個行業(yè)我學(xué)到了一課，不做事的詐騙項目反而過得更好，也許從融資直接拿出20%才是唯一能從挖礦產(chǎn)業(yè)中分得一杯羹的方式。如果大家都如此貪婪，那么這個行業(yè)真的活該進入一個漫長而艱難的冬天。這個行業(yè)需要更多的創(chuàng)造工作，如果每個人的目標只是索取，那么牛市永遠不會到來?！?/p>

可以說，Grin是一種完全社區(qū)化運作的模式，每次只能通過社區(qū)發(fā)起開發(fā)者基金，以捐贈的形式為開發(fā)者提供資金支持。

公平性和開發(fā)創(chuàng)始團隊的融資到底該如何平衡，一直是加密行業(yè)廣受關(guān)注的問題。一方面，大家不希望開發(fā)者提前染指項目，項目能夠更加純粹和公平，另一方面，我們知道，協(xié)議的完美運行是需要開發(fā)投入的。

換句話說，你不能既想要馬兒跑，又想要馬兒不吃草。

而Grin的反面，則是隱私代幣Zcash，團隊在挖礦分配計劃中實施了“創(chuàng)始人獎勵”，在項目開始的前4年，20%的區(qū)塊獎勵歸Zcash團隊，80%歸礦工。在最初的4年之后，100%的獎勵都將分配給礦工，這意味著總供應(yīng)量的10%將分配給Zcash團隊。

Zcash這種分配方式，被認為是違反了去中心化、隱私導(dǎo)向和抗審查等區(qū)塊鏈的典型特性，受到廣泛質(zhì)疑。

然而，此次提案發(fā)起人Kevin Owocki表示，在為以太坊社區(qū)進行系統(tǒng)設(shè)計的時候，自己正是從Zcash的案例中獲得了啟發(fā)。

事實上，除了Grin這種社區(qū)資助模式和Zcash這類協(xié)議級區(qū)塊獎勵模式之外，還有一種模式，就是公司模式，以太坊孵化器Consensys就是屬于這一類，其他還有Blockstream，Lightning Labs，Parity和Block.one。

以公司為單位，這些企業(yè)從風投那里獲得資金，因此，企業(yè)除了要維護核心協(xié)議基礎(chǔ)設(shè)施之外，還要構(gòu)建增值服務(wù)。

這種模式的缺陷在于，未來是否可以持續(xù)下去，完全取決于所產(chǎn)生的利潤。

由于資本逐利的本性，可能為這種模式埋下潛在的利益沖突，即，這些有資本加盟并非完全獨立運作的公司，在未來的發(fā)展方向和產(chǎn)品設(shè)計決策上，會不會向資本妥協(xié)?

4.反對的聲音

誠如提案發(fā)起人Kevin Owocki所期望的那樣，這個為開發(fā)者籌資的提案引發(fā)了廣泛爭議和討論。

而SpankChain首席執(zhí)行官Ameen Soleimani ，從最初的贊成到現(xiàn)在的反對，認為現(xiàn)在時機還不成熟。

他認為，“這種模式會不可避免地會導(dǎo)致政治權(quán)力斗爭，這不值得。首先，在DAO的初始成員上就很難達成共識，核心開發(fā)者認為他們應(yīng)該參與，Aragon認為自己有資格成為DAO成員，那么，以我屁股決定腦袋的偏見，我選我自己。”

“從長遠來看，DAO管理的區(qū)塊獎勵模式并不會成功，除非 1)該機制已經(jīng)通過自愿捐贈系統(tǒng)進行了測試，2)初始成員具有去中心化資金分配的經(jīng)驗?！?/p>

值得一提的是，Ameen Soleimani本人是Moloch DAO的組織者，這是一個旨在加速以太坊基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)的自愿捐贈系統(tǒng)，以解決生態(tài)系統(tǒng)開源開發(fā)中的公共問題，被Vitalik Buterin評為是以太坊社區(qū)驅(qū)動的動力。

Eric Conner表示，“在對這場協(xié)議級的爭議觀戰(zhàn)了好幾周之后，我也改變了觀點，認為這是一個危險的潘多拉魔盒。我建議可以拿一部分交易費出來，建立一個由多重簽名保管的基金。這樣沒那么復(fù)雜，也易于管理?！?/p>

亞里斯多德說過，“那由絕大多數(shù)人所共享的事物，卻只得到最少的照顧?！?/p>

開源的公地悲劇，其實是一個歷史遺留問題。

在互聯(lián)網(wǎng)時期，人們在開源協(xié)議上構(gòu)建各種商業(yè)應(yīng)用、服務(wù)賺錢，然而卻沒有為開源社區(qū)做出過貢獻，他們將開源當成禮物直接拿走”，留給開源貢獻者無限的陣痛，讓開發(fā)者只能靠愛發(fā)電。

區(qū)塊鏈通證經(jīng)濟機制的引入，讓一個區(qū)塊鏈項目往往可以發(fā)行Token獲得大量融資，就有資金支持開發(fā)。

然而，作為一個復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)，區(qū)塊鏈通證體系涉及多方利益體，其復(fù)雜的管理流程，多個利益群體之間的博弈，長遠發(fā)展和短期利益的協(xié)調(diào)，都增加了治理的復(fù)雜性。

如何正向激勵核心開發(fā)者，這不僅是留給以太坊的難題，也是留給所有區(qū)塊鏈系統(tǒng)的難題。